【要聞中心／綜合報導】核三重啟公投今天（23日）舉行，主文為「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」投票率僅29.53%、創公投投票史上第3低；同意票數為434萬1432票、不同意票數151萬1693票， 同意票占比達74.17%，因同意票數未達500萬523張門檻，結果不通過。
依照公投法規定，核三重啟案投票權人數為2000萬2091人，公投若要通過，至少要有500萬523張同意票、且同意票多於不同意票才可以，投票結果雖然同意票遠多於不同意票，但門檻未達標準、未通過公投。
核一至核四行政區 同意票均大於不同意票
全國各縣市同意票數都遠超不同意票數。其中備受關注的是，核三廠所在縣市屏東縣、恆春鎮南灣里與大光里的開票結果。
屏東縣同意票數12萬720票、不同意票數9萬460票；南灣里同意票280票、不同意票177票；大光里同意票285票、不同意票201票。南灣里長葉啟俊及大光里長江進教都表示，這代表鄉親認同核三。
新北市鄰近核一、二、四或所在行政區，包括貢寮及三芝、石門、金山、萬里等區，同意核三重啟票數也都大於不同意票。其中以核四廠所在的貢寮區同意票870票、不同意票697票，差距最小。
中選會統計，所有縣市都是同意票大於不同意票，同意票比率最高為金門縣94.21%、連江縣94%、苗栗縣86.56%，但金門縣、連江縣投票率分別僅12.38%、19.23%，是全國最低。
同意票比率最低依序為屏東縣57.16%、高雄市64.85%、台南市66.52%，也是唯三同意票不到7成縣市。
環團：非核家園成既定政策、能源議題不應淪為政治惡鬥
全國廢核行動平台聲明，本次公投是公投法門檻放寬後的最低投票率、也是第一次由立法院提案公投，代表未經公民連署的廣大民意，只是政黨惡鬥的刻意操作。
廢核平台認為，立法院匆促發起的公投，成案時間短，社會該有的討論與資訊不足，有非常多反核人士無法接受程序不正義、實質不正義甚至毫無正當性的公投，以拒絕投票表達不滿，不願隨政治起舞，也是導致投票率低的原因之一。
廢核平台指出，本屆立法院除了下修延役門檻，從來沒有認真面對核安；廢核平台提出民間版《核安三法》與《核廢選址法》，呼籲先將台灣核電安全標準與先進國家對齊、認真面對核廢料問題，才有資格談是否繼續使用核電。
廢核平台最後呼籲3黨，公投結果清楚呈現：公民不喜歡政治惡鬥，也否決核三重啟，立法院應該認真面對核安、核廢料議題，而非一再迴避關鍵問題。台灣能源與減碳政策，不應淪為政治惡鬥的戰場，朝野各政黨都必須放下私心、齊心面對的重大課題。
綠色公民行動聯盟研究員林正原表示，過去與核能相關公投，在一些被視為國民黨或擁核傳統票倉的地區，例如新北、蘭嶼，同意票確實高於不同意票。
林正原認為，核電議題在台灣被高度政治化，成為藍綠對抗的焦點，只要一個政黨支持核電，另一個政黨反對，該議題就會被不斷地政治動員和操弄。國民黨和民眾黨雖進行了大規模動員，但仍未達到公投門檻，顯示動員成果不成功。
林正原指出，儘管能源政策難以與政治脫鉤，但觀察2024年總統大選，三黨候選人對於發展再生能源和增加天然氣供應方面存在共識，僅在核電議題上仍有高度分歧；但在本次公投之後，已確認核三不會重啟，且「非核家園」應已成為一項既定政策。
5場意見發表會回顧
回顧日前中央選舉委員會辦理5場意見發表會，正方論點包括核三無安全疑慮、核能是乾淨能源、確保供電穩定與國安、經濟效益與能源價格、核能的重要性不容忽視。
反方論點包括核安風險與設備老舊、潛在核災後果、台灣供電並不缺電、決策程序與民主正當性、區域公平與世代負擔、再生能源是未來趨勢。
正方：支持重啟核三
核三無安全疑慮
清大工程與系統科學系教授葉宗洸表示，核三耐震強度0.72G，是台北101大樓的2倍，足以抗震；全球歷來無核電廠因地震出現重大事故，也無核電廠在戰爭中被攻擊的前例。台灣面對中國威脅，更應至少保留一座核電廠。
國民黨立委翁曉玲主張，核三廠設備健全、過往表現良好，台灣核廢料處理技術持續進步，延役並無安全疑慮。
「核能流言終結者」執行長黃士修指出，世界衛生組織與聯合國研究顯示，福島核災所造成的死亡與癌症增加數字為零，核災恐懼被誇大。
核能是乾淨能源
翁曉玲指出，核電被美國、歐盟視為綠能，發電過程零碳排，不像光電、風電受天候影響。
和碩董事長童子賢表示，台灣低碳發電僅17%，遠低於歐盟的71%，若要因應AI運算中心及出口碳稅壓力，需要不排碳的核電。
確保供電穩定與國安
和碩董事長葉宗洸主張，雖然核三僅占3%至5%發電量，但已足夠供應政府、軍事、醫院等基本需求，對能源安全至關重要。
翁曉玲表示，台灣夜間95%依賴火力發電，空污嚴重；近年多次全國性大停電，顯見缺電危機，核三延役的6%電力是「救命電」。
民眾黨主席黃國昌指出，天然氣存量僅7至11天、煤炭僅1個月，能源韌性不足；國際社會認為台灣至少需保留一座核電廠，以避免國安破口；另美國商會《2025台灣白皮書》警告，半導體、AI產業面臨供電不足風險，重啟核三是保障產業與國安。
經濟效益與能源價格
葉宗洸表示，天然氣價格高昂，而核能存量安全且成本較低。
黃士修指出，再生能源每度電成本比核能貴4元；天然氣需進口，成本高且牽涉國安。
童子賢表示，核電每度僅1.42元，遠低於風電6.59元、太陽能4.87元；若使用核電，省下的成本能用於更有利民眾的政策。
核能的重要性不容忽視
葉宗洸表示，核三仍有存在必要性，尤其在「南電北送」、「中電南送」問題下更顯重要。
童子賢表示，核電占比6%，比太陽能（5.3%）、風電（3.6%）還高；每一度電都很重要，不能輕易放棄。
反方：反對重啟核三
核安風險與設備老舊
行政院能源及減碳辦公室副執行長林子倫表示，台灣位於地震帶，核三廠設備老舊、耐震性不足，重啟工程與核廢料處理成本龐大，安全與經濟都不確定。
綠黨共同召集人甘崇緯指出，核三已運轉40年，是老舊的第二代反應爐，自1993年以來多次出現輻射外洩、火災與故障紀錄。
民眾代表吳亞昕指出，活動斷層恆春斷層直接穿越核三廠，距反應爐不到900公尺，耐震不足，若遇強震恐導致建築傾斜倒塌，國際案例顯示有活動斷層的核電廠應停用或不得重啟。
潛在核災後果
吳亞昕表示，若核三發生核災，屏東10%土地居民需永久撤離，全台2%土地受影響，方圓130公里內漁獲不能食用，後果嚴重。
民進黨立委莊瑞雄主張，台灣土地狹小，一旦核災，糧倉可能全面淪陷。他指出，福島核災後台灣直到2024年才解禁福食，更顯示核災影響深遠。
台灣供電並不缺電
台電董事長曾文生表示，核三停機確實增加台電壓力，但已有大潭、通霄天然氣電廠補上電力，興達三號機明（2026）年上線，短期內「中電南送」狀況不會再發生，可保證供電充足。
甘崇緯強調，核三除役後，97%時間備轉容量率都在10%以上，顯示台灣並不缺電，沒有重啟必要。
決策程序與民主正當性
曾文生主張，核電廠是否重啟，應經科學檢驗、安全檢查、工程調整，並向人民報告後交由公投決定，這才符合合理民主程序。
莊瑞雄表示，核三已除役，要重啟需經繁複程序，且全世界目前沒有「重啟」的先例，只有延役案例。
區域公平與世代負擔
林子倫表示，不應將核安風險讓屏東居民承擔，更不應把核廢料責任留給下一代。
莊瑞雄指出，恆春已為國家承擔40年核電負擔，地方發展因政策反覆受損，居民疑慮始終未解。過去核廢料選址也存在不正義；本次公投草率推動，未尊重地方居民意見。
再生能源是未來趨勢
林子倫主張，國際能源趨勢是發展再生能源，應從大型集中式核電轉向分散、在地化的再生能源體系，以提升安全與韌性。台灣在風力、太陽能發展已有成果，並帶動產業與就業。林子倫認為，應投資永續便宜的再生能源，而非走回頭路。
