文／楊國鑫
台灣客家研究的學者，長期研究客家歌謠及客家問題，現任教於新竹縣內思高工。
「客家人到底從哪裡來？」這個問題，學界爭論了數十年，至今仍無定論。其中羅香林，他堅信客家人是來自北方中原的漢人後裔；而林媽利，她提出客家人的祖先早就在華南落地生根。兩位都是重量級學者，卻給出如此分歧的結論，原因究竟出在哪裡？
本文從方法論的視角切入，探討這場「源流之爭」背後的關鍵，並進一步主張：跨領域研究，或許正是破解客家歷史迷霧的關鍵方法之一。
方法論是研究者在進入相關研究之前要先有所理解的一種入手知識，這些入手知識也關聯著研究者取得資料的方式。通常，不同的學門就有不同的方法論，也就在取得研究資料的方式有所不同。
然而，在現實世界裡，很多重大問題其實都很複雜，往往不是單一學科或專業可以完全解釋或解決的。這時就需要不同領域的知識一起合作，用多角度去思考，才能找出比較全面、有效的解決方法。
以「客家人的來源」這個問題為例，不同學者根據自己的研究方法，得出了不一樣的答案：其中羅香林主要看歷史文獻，認為客家人是從中原地區南遷而來。而林媽利則採用生物學（像是基因分析）的方法，發現客家人大多源自華南當地，只有少部分來自中原。而羅肇錦從語言學的角度出發，發現客家話是華南地區原住民語言漢化的結果。
這些不同的說法，看起來互相矛盾，其實是因為他們使用的資料來源與研究方法不同。如果我們能從跨領域的角度來看，就會比較容易理解這些看法背後的意義，而不是只相信某一種說法。
再舉一個大家比較熟悉的例子：在醫院裡，一個病人如果情況複雜，通常不只由一位醫師診斷，而是請內科、外科、影像科、甚至醫學工程或倫理方面的專家一起討論，這就是所謂的「會診」。這種多專業合作的方式，其實就是跨領域研究在醫學上的應用。
在許多客家學的重要議題中，例如客家語言的流失、客家莊的萎縮等問題，我們非常需要運用「跨領域」的方法來進行研究與討論。所謂跨領域的研究大致可以分為兩種模式：一種是由單一研究者具備多學科的知識與能力，能夠獨立進行長期的綜合研究；另一種則是由來自不同專業領域的學者共同合作，透過對話與整合，深入理解問題並尋求有效的解決方式。
簡單來說，客家學就是針對客家問題、解決客家問題的一門學問，其方法論核心正是跨領域研究。這意味著，客家學不只是單一學科的延伸，而是一種整合多種學門知識以回應複雜問題的實踐。
從讀者的角度來看，如果具備跨領域研究的觀念，我們可以更有批判性地檢視研究成果。例如，我們可以評估研究者取得資料的方法是否合理，這些資料對結論的支持是否充分，並檢查其是否符合該學門的學術規範。我們也應考量研究者的學術背景、是否採用客觀與科學的論述方式，以及其資料來源是否偏頗、不足，甚至有無造假之虞。
總而言之，跨領域研究對當前的客家學術研究具有高度價值，也是值得推行的方向。而要實踐這樣的研究，自然也需要對應的跨領域學習能力。
最後，如果從現階段台灣客家所面臨的語言文化流失以及客家莊萎縮的現實問題而言，客家源流是中原論或南方說，實在沒那麼重要，倒是要著重探討客家語言文化流失與客家莊萎縮的原因，進而回應客家生存發展的實踐才對。
