文／陳權欣
資深媒體人，曾獲客家新聞獎、兩岸新聞報導獎、吳舜文新聞獎及曾虛白新聞獎等，目前亦是客家委員會諮詢委員。
花蓮縣光復鄉因山田地貌劇變，部分聚落已被判定不適合繼續居住。內政部長劉世芳指出，大同、大平兩村89戶已無法再安全居住，行政院規劃中繼宅或遷村方案，並計畫尋找台糖五甲土地，成為災後重建與安置的基地。
這項政策方向，讓人聯想到新竹五峰天湖（勒俄臘）部落的安遷歷程──一個由災難催生、但也展現社區韌性的成功案例。
尖石的堰塞湖警訊
事實上，在新竹縣尖石鄉，白石溪也因地震及崩塌地形，形成了一座堰塞湖。根據林保署的調查，該湖面積約1.3公頃，蓄水量達4.8萬立方公尺，雖評估為「已穩定溢流」。然而，「穩定」二字往往隨著台灣高頻率颱風侵襲而顯得脆弱。一旦豪雨來襲，堰塞湖隨時可能改變形貌，瞬間潰決，帶來災難。
更值得警惕的是，下游不遠處即有秀巒國小與聚落，一旦湖水潰決，後果將不堪設想。再者，尖石後山白石溪跟塔克金溪屬石門水庫上游，若未及時處理，不僅影響石門水庫的安全，也可能牽動北台灣的供水穩定。這正是新竹縣長楊文科在巡視山地鄉時，對居民安置始終憂心的原因。
天湖的遷徙與重建
回顧天湖部落的經驗，二十年前這個部落曾歷經艱難的遷村過程。當時居民原本散居於秀鑾村深山三個聚落：白石（Sqyacing）、利岩（Tlakas）、馬鞍（Mawan）。多次颱風侵襲，土石流威脅日益嚴重，部落安全不再。
2005年，在世界展望會的募款與社會資源協助下，族人被迫離開祖居地，遷往海拔約 900 公尺的新址定居，建立今日的天湖部落。
建築師謝英俊率領團隊，推動「協力造屋」模式。他以低成本、可自行學習的建材與工法，讓族人能親手參與蓋房子。這三十多戶整齊排列的小木屋，不僅是避風的住所，更承載了「自己蓋、自己住」的尊嚴與力量。謝英俊強調，住宅不是冰冷的建築，而是人權的基礎。
遷村背後的文化難題
然而，安遷從來不是單純的硬體工程。對原住民族而言，遷村意味著切斷與傳統領域的深厚連結。舊部落土地往往被劃為國有或保安林，族人若要返山祭祖，甚至還需申請進入。雖然新址相對安全，但文化、祭儀與歷史的斷裂，卻是難以補償的傷口。
天湖的案例提醒我們：如果災後安置忽略文化延續、土地認同，就可能埋下新的矛盾。僅僅提供安全住宅，並不能真正解決族人的安居需求。
光復鄉的挑戰與借鏡
如今，光復鄉的重建方案看似已有現成的台糖土地，但真正的難題是如何讓居民認同新聚落，避免落入「只有屋子、沒有靈魂」的困境。
從五峰天湖的經驗來看，有幾點值得政府與社會借鏡：居民參與──災後重建必須讓受災戶成為主體，而非單純接受分配。從規劃到興建，居民參與愈深，社區凝聚力愈強。
文化延續──新聚落必須能承載祭典、語言、傳統工藝等文化活動，避免遷村成為文化失根；產業配套──新的生活空間若沒有就業與生計來源，人口流失問題很快會浮現；專業協力──需要如謝英俊般能結合社會資源與在地需求的專業者，協助族人以可負擔方式建立家園。
政策的啟示
天湖的故事說明，安遷不是單純的「蓋房子工程」，而是「社會工程」。它涉及族群認同、文化傳承與產業發展。光復鄉的重建若能結合這些元素，才能避免新社區淪為冰冷的水泥聚落。
另一方面，尖石堰塞湖的存在提醒我們：災難防治與安遷政策，不能只是「事後重建」，更應納入「事前預防」。若未能提早評估堰塞湖風險與下游居民安全，當災害真正來臨時，任何重建方案都只是亡羊補牢。
花蓮光復鄉的重建是一場漫長挑戰。政府若能借鏡天湖部落經驗，在物理空間上提供安全住所的同時，更應在文化、產業與社會層面上，讓族人有真正的歸屬感。
堰塞湖的靜謐碧水，也許在風平浪靜時宛如人間秘境，但在大自然的力量下，隨時可能轉化為滅村巨獸。房子可以一夜蓋起，但「家」的重建，必須仰賴尊重、參與與長遠的政策規劃。
