文／羅世宏
畢業於倫敦政經學院，立志不做大官，也不做大事。平日最喜歡做的事是閱讀、思考和寫作。最大的缺點是「好為人師」。目前持續關注傳播政策、平台問責、中國傳媒、新聞業永續發展與數位轉型、和平新聞學（peace journalism）、氣候新聞學（climate journalism）及人工智慧（AI）等研究主題。
川普再度當選總統，對於美國教育文化政策的影響將是深遠而具爭議的，尤其在批判種族理論（Critical Race Theory，以下簡稱CRT）的問題上更是如此。川普政府對於CRT的強烈批評，反映美國社會內部對於教育文化、種族與歷史解釋的分歧既深且鉅。
CRT最早起源於1970至1980年代的法學研究領域，主要由德里克·貝爾（Derrick Bell）、金伯利·克倫肖（Kimberlé Crenshaw）等學者提出。他們認為，種族不只是個人偏見的結果，更是美國社會與法律系統的結構性問題。CRT主張，種族歧視在美國社會中無處不在，而且是系統性的，因為法律和政策體系不斷重複並強化這種不平等。例如，1930年代的「紅線」政策將低收入的非裔社區排除在貸款之外，從而影響了這些地區的經濟發展與教育資源的分配。
透過CRT的理論視角，學者試圖揭露並解構這些結構性不平等與系統性種族歧視的現象，進一步推動社會對話，促進相互理解與共善的目標。然而，CRT不是一種在基礎教育（K-12，即指從幼稚園到高中階段的教育）普遍教授的課程，主要存在於高等教育階段的法學院或社會科學教育與研究領域。
然而，在川普政府的刻意引導下，它已成為美國社會的文化戰爭（culture war）的一大焦點。川普於2020年指示聯邦機構停止資助涉及CRT的教育訓練課程，稱這些課程為「仇恨宣傳」。他特別批評CRT將種族劃分為「受害者」與「壓迫者」，從而破壞社會團結。在川普與共和黨的影響下，許多州紛紛跟進通過相關立法，限制學校教授CRT，甚至禁止探討「白人特權」或「系統性種族主義」等主題。例如，愛達荷州的立法明確禁止教師教授可能讓學生「感到羞愧或罪責」的內容。
然而，支持CRT的學者則認為，這些限制措施將使學生無法了解美國種族不平等、殖民與蓄奴的歷史，也無法培養他們的批判性思維。也有教師表示，這些禁令對課堂討論的負面影響已經出現。他們擔心，討論奴隸制、民權運動或美國歷史上的其他不正義事件，恐怕會讓授課教師陷入法律風險。例如，在田納西州，一名英語教師在接受媒體訪問時說，他可能不得不避免教授非裔作家的作品，以免觸犯法律。
川普再度當選總統，意味著這類CRT禁令可能會進一步擴展，並對教育領域的多樣性與包容性政策構成更大挑戰。川普已做出新的承諾，當選後將停止資助任何教授CRT或性別議題的學校或機構。據《時代雜誌》（Time）報導，他的政策將不僅針對基礎教育，甚至會影響到高等教育，尤其是許多大學的多樣性、公平與包容（DEI）計畫。共和黨強調的「家長權利」，也是川普再度當選的重要議題之一，他承諾通過一部「家長權利法案」，確保家長對學校課程與教育內容有更大控制權，並提供更多讓子女就讀哪所學校的選擇權。
