【生活中心／綜合報導】台灣動物共生聯盟發言人潘翰疆提起「立法禁止使用山豬吊」公投提案，不服遭中央選舉委員會駁回，5日赴台北高等行政法院提告，請求法官撤銷原處分，並令中選會就本件公投案作成審核通過。林業署回應，立法禁用恐讓使用者怕觸法而不通報，主張續推改良式獵具方案。
全案緣於領銜人、台灣動物共生聯盟發言人潘翰疆於2024年11月26日提出「你是否同意立法禁止含金屬材質之彈簧續壓式套索陷阱（俗稱山豬吊）之使用、持有、販售、製造、陳列及輸出入，但經法律規定之例外情況除外。」全國性公民投票提案。
中選會於2024年12月20日召開委員會議審查後，決議駁回本件公投提案，今年1月8日發函給潘翰疆。潘翰疆不服，5日前往台北高等行政法院提告，控告中選會，請求法官撤銷原處分，並令中選會審核通過本公投案。
動物共生盟批中選會沒收公投、成殘殺動物劊子手
潘翰疆痛批中選會成為行政機關沒收公投的背書機關，更成殘殺動物的劊子手。指中選會有3項錯誤解讀本件公投案，分別是：「涉及限制原住民族狩獵方式，原住民族有選擇以何種方式狩獵的自由」「本案非屬立法原則的創制，違反公投法規定」以及「提案內容不能瞭解其提案真意」。
潘翰疆強調，大法官釋字803號解釋並沒有提到，原住民族於合法狩獵時，有選擇狩獵方式的自由；公投案通過後，立法院可考量原住民族狩獵權與生態保護，以法律做適當限制並設計例外情況；公投主文屬於一個「立法原則」，尚需立法院後續落實於法律中，不侵犯立法院職權行使，應屬於「立法原則之創制」。
最後，中選會駁回函文提及，農業部林業及自然保育署改良的山豬吊，已可減少誤捕瀕危物種及增加動物存活率及救援時效，但這與領銜人對於改良後山豬吊使用效果的認知不同，而認知不同就應舉辦辯論釐清，並交由全體國民進行公民投票，但中選會卻認定「提案內容不能瞭解其提案真意」，已經揭露其不想通過公投提案的立場。
續推改良式獵具 林業署：全面禁用反不利保育
山豬吊使用的主管機關、林業署回應指出，金屬套索陷阱（山豬吊）是原住民傳統狩獵、山村農民防治野生動物危害農產的基本方法，有強烈使用需求，若全面禁用，發生誤捕黑熊等瀕危野生動物時，可能會怕觸法而不通報救援，甚或滅證，反不利保育。
林業署表示，目前國際上鼓勵使用改良獵具來降低對動物的傷害，並無全面禁止使用金屬套索；已研發對動物傷害性較小的改良式獵具，宣導山村居民免費申領，已發放6506具，與原住民族委員會及農業部農糧署合作，持續辦理多場宣導活動，講解《野保法》及改良式獵具，期望能逐步以改良式獵具全面取代。
