文／陳權欣
資深媒體人，曾獲客家新聞獎、兩岸新聞報導獎、吳舜文新聞獎及曾虛白新聞獎等，目前亦是客家委員會諮詢委員。
1960年代，中國石油公司在新竹竹東、北埔交界的大湖一帶進行石油鑽探。當年鑽井過程中，曾挖出鯨魚化石耳骨。1965年，日本古生物學刊物《Transactions and Proceedings of the Palaeontological Society of Japan》刊登相關論文，將該材料命名為 Balaenoptera taiwanica，中文可譯為「台灣鯨魚」。這段歷史確實見於學術文獻，並非地方傳說。
然而，當年作為命名依據的模式標本（holotype），目前在台灣主要館藏單位中，尚未查得完整保存紀錄。三十年前，我在《中國時報》服務期間曾向中油油探單位與台灣博物館查詢，所得回覆皆未能明確指出標本現存位置。其後是否轉存海外、或僅存複製標本，仍待進一步查證。這不只是標本去向問題，而是一段台灣地質史的保存課題。
青草湖「神石」的來源之謎
新竹青草湖靈隱寺孔明廟前，豎立一塊刻有「神石」二字的巨石。關於此石的由來，地方流傳多種說法。其一為寶真禪師託夢之說，稱青草湖中有石具異紋，打撈後刻字供奉。然而此說未見寶真禪師生前文字記錄佐證。
另一來源則見於《新竹採訪冊》記載：靈隱寺旁巨石，可能為民國四、五十年代寶山猴廚整地時所出土的大型化石材料，後移置青草湖寺廟周邊豎立。書中稱為「大象化石」，但依當地地層環境推測，若屬大型脊椎動物，亦可能為海相哺乳類。
目前青草湖靈隱寺周邊，尚可見十餘堆疑似化石岩塊。其表面紋理並非明顯人工雕刻痕跡，而呈現自然裂理與沉積構造。是否屬生物成因結構，仍需專業地質與古生物鑑定，尚不可斷言。若未來經非破壞性檢測確認其為海相脊椎動物化石，則與竹東油井出土材料的年代與地層背景，或可進一步對比研究。
竹東丘陵曾是淺海？
竹東、北埔、寶山一帶今日為丘陵農村地貌，但地質資料顯示，新竹丘陵多屬中新世至更新世海相沉積層。若1960年代油井出土之鯨魚耳骨確屬海相沉積環境產物，則顯示當地在地質歷史上曾處於淺海或近岸沉積帶。
鯨魚骨骼沉入海底，經沉積掩埋、礦化成岩，歷經數百萬年才得以保存。若竹東油井與寶山出土岩塊確屬相近地層，則新竹丘陵地帶或保存尚待系統整理的古海洋地質資料。這並非誇張修辭，而是一項值得重新整合的研究議題。
「台灣鯨魚」的分類地位
1965年命名的 Balaenoptera taiwanica，是否仍為有效種（valid species），其分類地位在後續研究中是否有修訂，目前學界資料並不普及。早期鯨類命名常以耳骨為主要依據，部分物種後來被重新歸類或視為疑名（nomen dubium）。
因此，「台灣鯨魚」這一名稱在學術上的地位，亦有待專業學者進一步查核。但無論其分類現況如何，竹東油井出土海生哺乳類化石，確實構成台灣古生物研究史的一頁。
標本保存與研究倫理
曾有台大教授蔡政修赴日本國立自然科學博物館蒐藏庫查閱標本時，發現部分早年來自台灣的化石材料，包括疑似相關複製標本。原始材料是否仍保存於日本館藏單位，仍需正式學術查證。
這不是情緒問題，而是標本保存與研究倫理問題。若模式標本未留存台灣，亦應建立清楚的歷史記錄與館藏登錄系統。台灣是否具備完整的大型化石保存政策與追索機制，亦值得討論。
兩隻鯨魚化石的共同提問
竹東油井出土的鯨魚耳骨，與青草湖周邊的巨大石塊，未必屬同一材料，也未必屬同一地層。但兩者共同提出一個問題：台灣的地方地質發現，是否有被妥善保存與研究？當95%的物種已經滅絕，化石不只是石頭，而是時間留下的證言。竹東、北埔與寶山的客家丘陵地下，或許仍埋藏著兩百萬年前的海洋記憶。
過年時節，人們談祖先與家鄉。但在這片丘陵之下，也可能沉睡著更久遠的祖先——古海洋中的鯨魚。段地質史，值得被重新整理，也值得被更冷靜地面對。
